지난 한 달 동안 다양성 및 포용성 이니셔티브에서 형평성에 대한 초점을 제거하기로 한 미국 인사관리협회(SHRM)의 최근 결정을 비롯하여 DEI 환경에 몇 가지 도전이 있었습니다. 이번 달 펄스에서는 이 결정과 기타 DEI 뉴스, 법원 판례 및 발전 상황에 대해 자세히 알아보세요.
뉴스 속 DEI
보수주의자들은 모든 것에 대해 DEI를 비난하고 있습니다: (반)포괄적인 목록
패스트컴퍼니, 7월 25일
DEI가 기업의 희생양이 된 방법
포브스, 7월 25일
아메리카 퍼스트 리걸, 크라우드스트라이크에 대해 DEI 관행에 대한 민권 소송 제기
워싱턴 이그재미너, 7월 24일
장점, 우수성, 지능: 안티 DEI 접근 방식이 주목받기 시작하다
월스트리트 저널, 7월 24일
앨라배마 대학들이 새로운 주법을 준수하기 위해 DEI 사무실을 폐쇄하고 새로운 프로그램을 개설합니다.
AP 통신, 7월 23일
사람들이 카말라 해리스를 'DEI 후보'라고 부르는 것의 의미
패스트 컴퍼니, 7월 23일
DEI는 1조 달러 규모의 사각지대입니다. 세포라도 이해합니다 - 여러분도 이해해야 합니다
포브스, 7월 22일
'DEI'가 너무 분열적이 되었습니다 - 리브랜딩할 때입니다.
더 힐, 7월 21일
보수주의자들의 압력으로 보너스 계획에서 DEI 목표를 삭제하는 기업들
파이낸셜 타임즈, 7월 21일
DEI는 죽어가고 있을지도 모릅니다: 존 디어와 마이크로소프트의 큰 변화
7월 18일
Microsoft, '더 이상 비즈니스 크리티컬하지 않다'며 DEI 팀을 버리는 최신 기업이 되다
블랙 엔터프라이즈, 7월 18일
분석: DEI 프레임워크에 선정된 로펌이 다른 로펌보다 우위를 점하다
블룸버그 법률, 7월 18일
존디어, '사회적 또는 문화적 인식' 행사 지원 중단하고 포용성 노력과 거리 두기
AP 통신, 7월 17일
트럼프 집회 총격 사건 이후 여성 요원에 대한 DEI의 수사학에 경악을 금치 못한다고 국방부는 밝혔습니다.
NBC 뉴스, 7월 17일
DEI가 I&D로 다운그레이드되는 경우
Axios, 7월 15일
의견: DEI 사무실이 저를 포함한 유타 주민의 생명을 구하는 방법을 보았습니다.
솔트레이크 트리뷴, 7월 15일
DEI: 오프사이드 없이 리드하는 방법
하버드 로스쿨 기업 지배구조 포럼, 7월 15일
비즈니스 석사 과정 지원자의 거의 절반이 프로그램에 DEI 콘텐츠를 원합니다: 설문 조사
시인과 퀀트, 7월 15일
DEI에 대한 약속을 갑자기 번복한 트랙터 서플라이가 주는 교훈
포브스, 7월 13일
트랙터 서플라이가 큰 문제를 해결했다고 생각했을 수도 있습니다. 이제 몇 가지 문제가 더 생겼습니다.
리테일 다이브, 7월 11일
NRA 판결로 기업에게 반(反)DEI 압력에 대응할 수 있는 도구 제공
블룸버그 법률, 7월 11일
다양성 이니셔티브에 대한 반발로 인재 손실 위험에 처한 대학들
블룸버그 법률, 7월 11일
하니웰, DEI 교육에 대한 해고는 합법적이라고 일곱 번째 서킷은 말합니다.
블룸버그 법률, 7월 10일
하원 공화당, 교육계에서 DEI 퇴치를 위한 코커스 출범
콜로라도 정치, 7월 10일
중소기업은 DEI가 비즈니스에 도움이 된다는 것을 알고 있습니다.
포브스, 7월 7일
의견: 카말라 해리스를 'DEI 고용'이라고 부르는 것은 편견의 모습입니다.
CNN, 7월 7일
의견: DEI가 차별이 되는 방법
월스트리트 저널, 7월 5일
ACLU, 트럼프의 DEI 숙청 계획에 맞서 싸우기 위한 준비
Axios, 7월 3일
노스웨스턴 로스쿨, 채용에서 백인 남성에 대한 편견으로 고발당하다
뉴욕 타임즈, 7월 2일
흑인 농민 협회, 회사가 DEI 노력을 삭감 한 후 트랙터 공급 CEO의 사임 촉구
AP 통신, 7월 2일
더 많은 흑인 의사를 양성하려는 의과 대학들이 새로운 장애물에 직면했습니다.
NPR, 7월 2일
법원의 DEI
교육을 지키는 학부모 대 크로톤-하몬 연합 자유 교육구 외.
6월 12일, 교육을 지키는 학부모들(PDE)은 학교의 성 정체성 교육과 조직적인 인종 차별, 다양성, 형평성, 포용 정책을 이유로 교육구 정책이 학생들의 수정헌법 제1조 권리를 침해한다며 뉴욕 남부 지방법원에 크로톤-하몬 연합 자유 교육구를 상대로 소송을 제기했습니다.
- 7월 11일, 법원은 PDE의 가처분 신청을 기각하고 Do No Harm v. Pfizer Inc. 96 F.4 106(2d Cir. 2024) 및 Aguayo v. Richardson 473 F.2d 1090(2d Cir. 1973)에 따라 관할권 결여를 이유로 사건을 예단 없이 기각했습니다. 이 사건은 미국 제2순회 항소법원에서 검토될 예정입니다.
Do No Harm v. Pfizer, Inc.
2022년 9월 15일, 의사, 의대생, 정책 입안자를 대표하는 원고 단체는 소수계 대학 졸업생에게 여름 인턴십, 졸업 후 2년간의 취업, 장학금을 제공하는 화이자의 획기적인 펠로우십 프로그램이 백인과 아시아인 지원자를 배제하여 1981년 연방 수정헌법 제7조 및 뉴욕법을 위반했다고 주장하며 화이자를 고소했습니다. 법원은 2022년 12월 Do No Harm이 특정 회원의 신원을 밝히지 않고 익명의 회원들의 진술서만 제출했기 때문에 소송을 제기할 자격이 없다며 소송을 기각했습니다. 2024년 3월 6일, 제2순회법원은 기각 판결을 확정했습니다. Do No Harm은 3월 6일 지방법원의 기각 판결을 확정한 제2순회법원에 항소했고, 제2순회법원은 대법원 판례의 "명확한 표현"에 따라 단체가 제3조 지위를 확립하려면 영향을 받은 회원의 이름을 최소한 한 명은 명시해야 한다고 판결했습니다. Do No Harm은 일괄 재심을 신청했습니다.
- 7월 1일, 화이자는 이 사건이 대법원 또는 제2순회법원의 권한과 충돌하거나, 순회법원 간에 충돌을 일으키거나, "예외적으로 중요한 문제"가 아니라고 주장하며 Do No Harm의 일괄 재심리 청원에 대한 반대 의견서를 제출했습니다.
베네커 대 CBS 스튜디오, Inc.
2월 29일, 아메리카 퍼스트 리걸(AFL)은 브라이언 베네커를 대신하여 CBS 스튜디오를 상대로 1964년 민권법 위반 혐의에 대한 소송을 제기했습니다. 원고인 베네커는 대본 코디네이터이자 프리랜서 대본 작가로 CBS TV 시리즈의 에피소드를 꾸준히 집필해 왔습니다. 그는 이 프로그램에서 스태프 작가 자리가 있음에도 불구하고 "반복적으로 거절당했다"고 주장했습니다. 베네커는 '비백인, 성소수자 또는 여성' 지원자에게 유리한 조건으로 자신이 그 자리를 넘겨졌다고 생각합니다. 4월 30일, 원고는 CBS 법인 중 하나인 CBS Entertainment Group, LLC를 피고로 자발적으로 해고했습니다. 5월 13일, 그는 나머지 피고인 CBS 스튜디오와 파라마운트 글로벌에 대해 수정된 소장을 제출하여 "더 선호되는 그룹"의 구성원인 덜 자격 있는 지원자를 위해 인종, 성별, 성적 지향을 이유로 채용을 거부함으로써 자신을 차별했다고 다시 주장했습니다.
- 6월 24일, 피고들은 원고가 백인 여성/레즈비언 작가들에 대해서만 제기한 수정헌법 제7조 및 1981년 조항 청구에 대한 자발적 기각에 이어 두 번째 기각 신청을 제출했습니다. 피고들은 수정헌법 1조가 원고의 나머지 청구를 완전히 금지한다는 주장을 되풀이하며, CBS는 '표현의 기업'으로서 메시지를 가장 잘 전달할 작가를 선택할 권리가 있다고 주장했습니다. 또는 피고는 법원이 개별적인 채용 결정을 1981조의 "지속적인 위반"으로 간주해서는 안 된다고 주장하면서 1981조 청구 중 두 가지 청구는 시효가 지났다고 주장했습니다.
해를 끼치지 마세요 대 미국 응급 의료 기술자 협회
1월 10일, Do No Harm은 미국 응급의료기술자협회(NAEMT)에서 운영하는 다양성 장학금 프로그램에 도전했습니다. NAEMT는 응급구조대원이나 구급대원이 되기를 희망하는 유색인종 학생들에게 매년 최대 4명에게 $1,250달러의 장학금을 수여합니다. Do No Harm은 이 프로그램에 대해 임시 금지 명령, 가처분, 영구 금지 명령을 요청했습니다. 1월 23일 법원은 Do No Harm의 TRO 신청을 기각했고, 3월 18일 NAEMT는 Do No Harm의 수정된 소장을 기각하는 결정을 내렸습니다. 6월 6일, Do No Harm은 제11순회 항소법원의 Fearless Fund 사건에 대한 판결을 강조하는 추가 권한 통지서를 제출했습니다. 이들은 회원들이 장학금을 신청할 준비가 되어 있고 신청할 수 있기 때문에 이 결정이 협회의 지위에 대한 자신들의 주장을 뒷받침한다고 주장했습니다.
- 6월 25일, NAEMT는 흑인 여성을 제외한 모든 사람을 명시적으로 배제한 피어리스 펀드 프로그램과 달리, 자신들의 장학금에는 인종적 요건이 없었기 때문에 피어리스 펀드 사례는 해당되지 않는다고 답변했습니다.
와이츠먼 대 프레드 허친슨 암 센터
지난 1월 16일, 한 백인 유대인 여성 전직 직원이 자신이 근무했던 의료 센터를 상대로 소송을 제기했습니다. 그녀는 직장에서 공유된 DEI 콘텐츠에 불편함을 표하고, DEI 관련 교육에 반대하고, DEI와 연계된 이념에 정치적 반대를 표명했다는 이유로 해고당했다고 주장했습니다. 또한 고용주가 종교와 인종에 따라 동료들로부터 받은 차별을 해결하지 않았다고 주장했습니다. 원고는 고용주가 인종 차별, 적대적인 근무 환경 조성, 보복 행위로 워싱턴주 차별 금지법 및 섹션 1981을 위반했다고 고발했습니다. 또한 시애틀 시 조례에 따른 정치적 이념에 근거한 차별과 보복, 그리고 관습법에 따른 공공 정책을 위반한 고의적인 정서적 고통과 부당 해고에 대해서도 주장했습니다.
- 6월 25일, 법원은 양측의 공동 기각 신청을 받아들여 이 청구는 예단을 가지고 기각되었습니다.
평등권을 위한 캘리포니아 시민 재단 대 샌디에이고시
3월 12일, 평등권을 위한 캘리포니아 시민 재단은 샌디에이고시를 상대로 BIPOC 최초 주택 구매자 프로그램이 인종에 따라 차별하여 평등 보호 조항을 위반하고 있다고 주장하며 소송을 제기했습니다. 원고는 주택을 구매할 의향이 있지만 인종으로 인해 프로그램에 참여할 자격이 없는 회원들을 대표합니다.
- 6월 18일, 샌디에이고시는 변론에 대한 판결을 요청하는 신청서를 제출했습니다. 샌디에이고시는 소장에 자신에 대한 직접적인 혐의가 없으며 대신 다른 피고, 즉 샌디에이고시 주택국 및 샌디에이고 주택위원회와 "허구의 [대행사] 관계"를 주장하고 있다고 주장했습니다. 또한 샌디에이고시는 원고의 대리인 주장이 사실로 받아들여지더라도 "지방 정부는 직원이나 대리인에 의해서만 발생한 상해에 대해 1983조에 따라 소송을 제기할 수 없기 때문에" 주택 당국과 시에 대한 소송은 여전히 실패할 것이라고 주장했습니다.
거버 대 오하이오 북부 대학교
2023년 6월 30일, 한 전직 법학 교수가 다른 교직원을 괴롭히고 괴롭혔다는 내부 조사 결과에 따라 부당 해고를 주장하며 오하이오 노던 대학교를 상대로 소송을 제기했습니다. 2024년 1월 23일, 원고는 AFL을 대리인으로 하여 수정된 소장을 제출하면서 자신의 해고가 대학의 DEI 원칙에 반대하고 인종을 고려한 채용에 대한 보복이며, 이는 불법이라고 주장했습니다. 원고는 계약 위반, 오하이오주 민권법 위반, 명예훼손 및 부당 해고를 포함한 다양한 불법 행위를 주장했습니다.
- 6월 17일, 양 당사자는 약식 판결을 위한 동의서를 제출했습니다. 피고 측은 원고가 적어도 2005년부터 DEI와 적극적 조치에 반대하는 발언을 많이 하면서 "ONU에서 승진을 거듭했다"는 점 등을 들어 DEI 정책에 대한 자신의 견해를 표명한 것에 대한 보복이라는 원고의 주장이 증거로 뒷받침되지 않기 때문에 법원이 약식 판결을 내려야 한다고 주장했습니다. 원고는 계약 위반 및 명예훼손 청구에 대한 약식 판결을 요청했습니다.
기타 DEI 개발
7월 24일: AFL은 미국 평등고용기회위원회(EEOC)에 CrowdStrike Holdings, Inc.(CrowdStrike)를 상대로 연방 민권 민원을 제기했습니다. 이 고소장은 회사가 다양성, 형평성, 포용성(DEI) 정책에 따라 교육 및 승진 측면에서 백인 직원과 남성 직원을 제한, 분리, 분류하고 있다고 주장합니다. 또한 AFL은 크라우드스트라이크 이사회에 기업 자산의 사용 및 주주 가치에 미치는 영향과 관련된 신탁 의무와 잠재적 책임에 대해 논의하는 서한을 보냈습니다.
7월 10일: 평등 보호 프로젝트(EPP)는 이타카 칼리지와 로체스터 공과대학교를 상대로 미국 교육부 민권국(OCR)에 불만을 제기했습니다. EPP는 이타카 칼리지의 장학금 프로그램 중 두 가지가 유색인종 학생에게만 제공되기 때문에 인종과 피부색을 기준으로 차별을 하고 있으며, 이는 타이틀 VI를 위반하는 것이라고 주장합니다. 또한 EPP는 로체스터 공과대학교의 'Women in STEM' 장학금이 여성, 여성으로 확인되는 학생 또는 양성애자가 아닌 학생에게만 제공되므로 성별 및 성 정체성에 따라 차별하여 Title IX를 위반한다고 주장합니다. OCR은 현재 두 가지 불만 사항을 모두 평가하고 있습니다.
7월 1일: 유타주의 "기회 균등 이니셔티브" 법이 발효되었습니다. 이 법(HB 261)은 "금지된 차별적 관행, 채용, 보상 및 입학에 관한 제출, 개인의 개인 신원 특성과 관련된 차별적 관행, '기관의 발언'(기관은 반인종주의, 편견, 비판적 인종 이론, 암묵적 편견, 교차성, 금지된 차별적 관행 또는 인종적 특권에 대한 입장이나 의견을 취하거나 표현할 수 없음) 및 '다양성, 공평성 및 포용'이라는 단어를 어떤 조합으로도 사용하는 기관에 대한 직원 의무 교육을 금지하는 내용을 담고 있습니다.
이 월간 업데이트를 이메일로 받으려면 여기를 클릭하세요, 더 펄스 뉴스레터 구독 신청하기.
