Como parte de los esfuerzos continuos del NMSDC para promover la DEI y hacer frente a los esfuerzos que amenazan la diversidad de proveedores y otros programas de DEI, estamos destacando las últimas noticias de DEI, desarrollos legales y presentaciones judiciales. La edición de marzo del Pulso se encuentra a continuación.
DEI en las noticias
America First Legal, un grupo alineado con Trump, se prepara para una pelea
The New York Times 21 de marzo
Puede que no se pongan de acuerdo en cómo definir la DEI, pero eso no es problema para los legisladores de Kansas que la atacan
AP News 21 de marzo
El Gobernador de Alabama firma una ley que prohíbe los programas de diversidad en las escuelas
Reuters, 20 de marzo
Los republicanos de la Cámara de Representantes quieren castigar a las facultades de medicina con programas de DEI
MSNBC 20 de marzo
Una estudiante de Derecho demanda a los Chicago Bears por su papel de "becaria de diversidad jurídica
JD Supra 20 de marzo
Los fiscales del GOP se resisten a las normas de diversidad propuestas por Biden para los programas de aprendizaje
AP News 20 de marzo
Los republicanos de Alabama aprueban una amplia legislación contra el D.E.I.
The New York Times 19 de marzo
Los críticos se equivocan sobre la DEI en Harvard, pero hay mucho margen de mejora
The Harvard Crimson 19 de marzo
Las demandas contra el DEI amenazan a organizaciones sin ánimo de lucro y filantrópicas
Nonprofit Quarterly 19 de marzo
La Cámara de Representantes republicana de Kentucky vota a favor de desfinanciar las oficinas de diversidad, equidad e inclusión de las universidades públicas
ABC News 15 de marzo
La sentencia de Pfizer amenaza la táctica jurídica de las impugnaciones en materia de diversidad
Bloomberg Law 15 de marzo
La DEI a examen, Parte VIII: El Undécimo Circuito anula la prohibición en Florida de la formación en DEI en el lugar de trabajo en virtud de la Primera Enmienda
The National Law Review 15 de marzo
Organizaciones nacionales de derechos civiles y latinas se unen a la lucha para proteger un programa destinado a aumentar la diversidad en el Museo Smithsonian
Comité de Abogados por los Derechos Civiles 15 de marzo
154 empresas de Fortune 500 publicaron datos sobre diversidad el año pasado. Esto es lo que revelan sobre el estado de la DEI
Fortune 13 de marzo
El NMSDC, decepcionado por la sentencia del Tribunal de Distrito de Texas, reitera su firme apoyo al desarrollo de empresas de minorías
GlobeNewswire 11 de marzo
Empresas como KKR o Coors consideran la DEI un riesgo empresarial y jurídico
Bloomberg Law 11 de marzo
El vicepresidente de Novant, un hombre blanco, gana un juicio por prejuicios en una demanda por despido relacionado con la diversidad
Bloomberg Law 11 de marzo
Llamada de atención: La contratación diversa en los grandes bufetes sufrió un duro golpe en 2023
Bloomberg Law 8 de marzo
Un coronel promovió la diversidad. Así que un senador republicano está bloqueando su promoción
The Washington Post, 7 de marzo
Los mayores bufetes de abogados de EE.UU. contrataron a menos candidatos diversos en medio de la reacción contra la DEI
Financial Times 7 de marzo
Los programas de DEI en el lugar de trabajo tienen un camino por delante frente a la reacción violenta
Bloomberg Law, 7 de marzo
Iowa, a punto de poner fin a la norma de paridad de género para los órganos de gobierno, mientras las políticas de diversidad son el blanco en todo el país.
CBS News 7 de marzo
Un juez de EE.UU. prohíbe a la Agencia Federal de Empresas de Minorías tener en cuenta la raza
Reuters, 6 de marzo
El Director de Diversidad de Johns Hopkins Medicine dimite tras el revuelo causado por la definición de "privilegio
The Baltimore Sun 6 de marzo
El retroceso de las empresas en materia de diversidad tiene un lado positivo
Fortuna 6 de marzo
Un juez federal ordena abrir la Agencia de Empresas Minoritarias a todas las razas
The Washington Post 6 de marzo
El negocio está en auge para los abogados de la DEI mientras las empresas se preguntan "¿Qué es legal?"
Bloomberg Law 5 de marzo
Las mujeres profesionales negras luchan por abrirse camino en un mundo laboral en el que tienen pocos compañeros de trabajo y en el que se ataca la diversidad.
Fortuna 4 de marzo
El impulso anti-DEI de Florida suprime la formación de abogados para la "eliminación de prejuicios
Bloomberg Law 29 de febrero
"Hay demasiado nepotismo en esta organización" y otras quejas de una nueva encuesta de la DEI
Inc. 28 de febrero
Los responsables de diversidad y los abogados de empresa se enfrentan por los riesgos jurídicos de la DEI
Fortune 28 febrero
El futuro de la DEI aún no está escrito
Instituto Aspen 26 de febrero
Edward Blum demanda al director del Museo Smithsonian por un programa de prácticas centrado en los latinos
CNN 26 de febrero
¿Qué son los programas de diversidad y por qué se cuestionan?
National Law Review 23 febrero
El Senado de Alabama aprueba un proyecto de ley sobre diversidad universitaria
AP News 23 de febrero
Más allá de la DEI: Unpacking Utah's Debate Over Campus Diversity Initiatives
Deseret News 22 de febrero
DEI en los tribunales
Chu, et al. contra Rosa
El 17 de enero, una coalición de grupos educativos demandó al Comisionado de Educación de Nueva York, alegando que su programa gratuito de verano discrimina por motivos de raza y etnia. El Programa de Acceso a la Ciencia y la Tecnología (STEP) permite que los estudiantes negros, hispanos, nativos americanos y nativos de Alaska presenten su solicitud independientemente de su nivel de ingresos familiares, pero todos los demás estudiantes, incluidos los asiáticos y los blancos, deben demostrar su "condición de económicamente desfavorecidos". Los demandantes se ampararon en la Cláusula de Igual Protección y solicitaron mandamientos judiciales preliminares y permanentes contra la aplicación de los criterios de elegibilidad.
- Última actualización: La respuesta del demandado a la demanda debe presentarse el 18 de marzo.
Duvall contra Novant Health, Inc.
El 12 de marzo, el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito revisó un caso en el que un ejecutivo de marketing de raza blanca demandó a Novant Health, alegando despido improcedente por motivos de raza y sexo. El demandante presentó pruebas que indicaban la iniciativa de Novant de diversificar su plantilla, lo que sugería un motivo discriminatorio. Un jurado concedió al demandante $10 millones en daños punitivos, junto con otros daños compensatorios. Novant recurrió, impugnando los daños punitivos. El Cuarto Circuito confirmó y anuló en parte la sentencia del tribunal de distrito. Confirmó la decisión del jurado sobre el despido, pero anuló la de los daños punitivos. Aunque había pruebas suficientes para que el jurado declarara que hubo discriminación en el despido, no había pruebas suficientes para demostrar "dolo o indiferencia temeraria" por parte de Novant, por lo que se anularon los daños punitivos.
Bresser contra The Chicago Bears Football Club, Inc.
El 11 de marzo, Bresser, estudiante de Derecho de raza blanca, presentó una denuncia contra los Chicago Bears. Alega que el equipo le discriminó por motivos de raza y sexo al rechazar su solicitud para un puesto de "becario jurídico de diversidad". A pesar de reunir los requisitos para el puesto, los Bears rechazaron su solicitud después de que un empleado viera su perfil de LinkedIn, que incluía su foto. La demanda incluye reclamaciones por discriminación racial y sexual en virtud del Título VII, el artículo 1981 y la legislación de Illinois, junto con reclamaciones por conspiración en virtud de los artículos 1985 y 1986.
- Última actualización: La denuncia no parece haber sido notificada todavía, según el expediente.
Young contra el Departamento Correccional de Colorado
El 11 de marzo, el Décimo Circuito confirmó la desestimación de las demandas de un ex empleado blanco contra el Departamento Correccional de Colorado por ambiente de trabajo hostil. El demandante alegó que los materiales de formación del Departamento sobre Equidad, Diversidad e Inclusión (EDI) crearon un ambiente de trabajo hostil al hacer afirmaciones que implicaban que todos los blancos son racistas y responsables de la opresión de las personas de color. El tribunal confirmó la desestimación, declarando que el demandante no había demostrado que la formación EDI, que tuvo lugar una sola vez durante su empleo, constituyera un acoso grave y generalizado. Sin embargo, el tribunal reconoció la preocupación del demandante por el contenido de la formación, señalando que los programas de formación basados en la raza pueden contribuir a crear lugares de trabajo hostiles cuando se combinan con estereotipos y expectativas de trato discriminatorio.
Do No Harm contra Pfizer, Inc.
El 6 de marzo, el Segundo Circuito confirmó la desestimación por el tribunal de distrito de las demandas por discriminación inversa presentadas por la asociación de defensa médica Do No Harm contra Pfizer. Do No Harm alegaba que el programa Breakthrough Fellowship de Pfizer discriminaba a los solicitantes blancos y asiáticos. Sin embargo, el tribunal dictaminó que Do No Harm carecía de legitimación activa porque no había nombrado a ningún miembro afectado, como exige la jurisprudencia del Tribunal Supremo. El tribunal declaró que nombrar a los miembros afectados garantiza un perjuicio real e impide que las organizaciones presenten recursos legales hipotéticos.
Nuziard contra la Agencia para el Desarrollo de las Empresas Minoritarias
El 5 de marzo, un tribunal de distrito del Distrito Norte de Texas dictaminó que la presunción racial utilizada en la asignación de fondos federales para la ayuda a empresas de minorías viola la garantía de igualdad de protección de la Quinta Enmienda. Citando el precedente sentado por SFFA contra Harvard, el tribunal sostuvo que la presunción de desventaja social o económica de la Agencia de Desarrollo de Empresas de Minorías no soportaba un escrutinio estricto. Aun reconociendo el interés de la agencia en abordar la discriminación en la contratación pública, el tribunal consideró que su programa carecía de la necesaria adaptación para alcanzar este objetivo.
Honeyfund.com, Inc contra DeSantis
El 4 de marzo, el Undécimo Circuito confirmó la decisión del tribunal de distrito de prohibir con carácter preliminar la "Ley Stop WOKE" de Florida. La Ley, entre otras disposiciones, prohibía a los empleadores obligar a los empleados a participar en cursos de formación que categorizaran a determinados grupos como "privilegiados" u "opresores". Florida alegó que la Ley regulaba la conducta, no la expresión, y por tanto quedaba fuera del ámbito de aplicación de la Primera Enmienda. Sin embargo, el Undécimo Circuito no estuvo de acuerdo y dictaminó que la ley constituía una discriminación tanto de contenido como de punto de vista y no soportaba un escrutinio estricto. El juez Britt C. Grant, que escribió para el tribunal, hizo hincapié en que el propósito de la ley era restringir la expresión, y declaró que los puntos de vista controvertidos deberían debatirse en el mercado de las ideas en lugar de regularse mediante legislación o litigios.
Beneker contra CBS Studios, Inc. y otros.
El 29 de febrero, America First Legal presentó una demanda en nombre de Brian Beneker contra CBS Studios por supuesta violación de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El demandante, Beneker, es un coordinador de guiones y guionista autónomo que ha estado escribiendo constantemente episodios para una serie de televisión de la CBS. Alegó que "se le negó repetidamente un puesto de guionista de plantilla" en la serie a pesar de que había puestos disponibles. Beneker cree que se le rechazó para el puesto en favor de candidatos "no blancos, LGBTQ o mujeres".
- Última actualización: El Sr. Beneker solicita una sentencia declaratoria, un interdicto permanente, una indemnización compensatoria y punitiva, una reparación equitativa que incluya los salarios atrasados y el reembolso de los costes y gastos razonables, para hacer frente a la supuesta violación de las leyes antidiscriminatorias y proporcionar una reparación adecuada del daño causado por las acciones de los demandados.
AAER contra Zamanillo
El 29 de febrero, la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos (AAER) presentó una demanda contra el Programa de Estudios Museísticos Latinos del Instituto Smithsonian, alegando que viola la Constitución estadounidense al favorecer a los solicitantes latinos en detrimento de otros. La demanda señala que el programa nunca ha contratado a un becario que no se identificara como latino y se dirige específicamente a estudiantes universitarios latinos, latinas y latinx. La AAER sostiene que este enfoque selectivo viola la "garantía de igual protección" de la Quinta Enmienda y exige que se ponga fin a las prácticas "discriminatorias".
Gerber contra Ohio Northern University
El 30 de junio de 2023, un antiguo profesor de derecho demandó a la Ohio Northern University, alegando despido improcedente tras una investigación interna que determinó que había intimidado y acosado a otros miembros del profesorado. El 23 de enero, representado por AFL, el demandante presentó una demanda enmendada, alegando que su despido fue una represalia por oponerse a los principios de DEI de la universidad y a la contratación consciente de la raza, que él consideraba ilegal. El demandante alegó incumplimiento de contrato, violación de las leyes de derechos civiles de Ohio, - y varios agravios incluyendo difamación y despido improcedente.
- Última actualización: El 20 de febrero, los demandados presentaron respuestas y una petición conjunta de desestimación parcial de la segunda demanda modificada del demandante. Los demandados solicitaron la desestimación de las demandas por despido improcedente porque tales demandas sólo se aplican a los empleados a voluntad, y el demandante era un empleado contratado. Los demandados también pidieron la desestimación de todas las demandas contra los demandados a título individual, incluidas las demandas "concluyentes" por responsabilidad civil.
Alexandre contra Amazon.com, Inc
Empresarios blancos, asiáticos y hawaianos nativos, que representan a un grupo potencial de solicitantes anteriores y futuros del programa de "socios de servicios de entrega" (DSP) de Amazon, impugnaron una iniciativa de DEI que ofrece subvenciones de $10.000 a proveedores de servicios de entrega elegibles que se identifiquen como "empresarios negros, latinos y nativos americanos". Los demandantes han acusado a Amazon de incumplir las leyes de derechos civiles del estado de California que prohíben la discriminación. El 6 de diciembre de 2023, Amazon presentó una moción para desestimar el caso.
- Última actualización: El 16 de febrero, los demandantes presentaron su oposición a la moción de desestimación de Amazon. Argumentan que visitaron el sitio web de Amazon con la intención de convertirse en un DSP de Amazon, pero se vieron disuadidos por la presencia del programa DEI de Amazon, por lo que no procedieron con su solicitud. Los demandantes también afirman que los argumentos de política pública de Amazon deberían fallar porque el programa está diseñado como "señal de virtud para ganarse el favor de ciertas razas".
Valencia AG, LLC contra New York State Off. of Cannabis Mgmt. et al.
Una empresa de cannabis propiedad de hombres blancos demandó a la Oficina de Gestión del Cannabis del Estado de Nueva York por supuesta discriminación. Alegan que la Ley del Cannabis de Nueva York y su normativa favorecen a las empresas propiedad de minorías y de mujeres. En concreto, impugnan la normativa que promueve la "equidad social y económica" ("SEE") de los solicitantes, argumentando que viola la Cláusula de Igual Protección y la Sección 1983. El 7 de febrero, el demandante presentó una moción para una orden de restricción temporal y una medida cautelar, con el fin de prohibir a los demandados la aplicación de los reglamentos, el cobro de tarifas reducidas a los solicitantes SEE, o la concesión preferencial de las solicitudes de los solicitantes SEE.
- Última actualización: El 8 de febrero, el tribunal denegó la petición del demandante de una orden de restricción temporal porque el Valencia no había demostrado suficientemente que sufriría daños irreparables sin ella, calificando la petición de "plagada de falta de conocimiento personal". El tribunal programará una vista sobre la moción del demandante de orden preliminar "en los próximos días."
Haltigan contra Drake
Un psicólogo varón blanco demandó a la UC Santa Cruz, alegando que exigir a los candidatos a la facultad que presentaran declaraciones sobre los principios de la DEI violaba sus derechos amparados por la Primera Enmienda. Alegó que esta exigencia actuaba como un juramento de lealtad, obligándole a modificar sus puntos de vista para adaptarlos a la postura de la universidad. El demandante solicitó una declaración de que este requisito violaba la Primera Enmienda y una orden judicial contra su aplicación. El 12 de enero, el tribunal de distrito accedió a la petición de desestimación de la UC Santa Cruz, permitiendo al demandante modificar su demanda.
- Última actualización: El 2 de febrero, el demandante presentó una segunda demanda modificada, añadiendo alegaciones adicionales relativas a su búsqueda de empleo, su declaración de la DEI y los motivos por los que su solicitud habría sido inútil. El demandante presentó las mismas alegaciones y solicitó la misma reparación que en su primera demanda.
Otros avances de la DEI
20 de marzo La gobernadora de Alabama, Kay Ivey, promulgó la ley SB129, que prohíbe a las escuelas y universidades públicas mantener o financiar programas de diversidad, equidad e inclusión. La legislación también prohíbe exigir a estudiantes, empleados y contratistas que participen en "formación, orientación o cursos que defiendan o exijan el asentimiento a un concepto divisivo." También permite a los organismos estatales, incluidas las juntas locales de educación y las universidades públicas, disciplinar o despedir a cualquier empleado o contratista que "viole a sabiendas esta ley." La SB129 llega en medio de una ofensiva nacional contra la DEI liderada por legisladores conservadores. La ley entrará en vigor en octubre.
19 de marzo El representante Greg Murphy (NC-3) presentó la Ley de fomento de la antidiscriminación, los planes de estudio imparciales y la verdad en la educación (EDUCATE, por sus siglas en inglés) para prohibir los programas racistas en las facultades de medicina y las instituciones de acreditación. La Ley EDUCATE cortaría la financiación federal a las facultades de medicina que tengan programas DEI, oficinas DEI o cualquier "equivalente funcional". Este proyecto de ley también obligaría a las agencias de acreditación a eliminar la DEI de sus normas, aunque seguirían permitiendo la enseñanza sobre cuestiones de salud relacionadas con la raza o la recopilación de datos para la investigación.
1 de marzo La Universidad de Florida anunció que eliminaría todos los puestos relacionados con la diversidad, la equidad y la inclusión a raíz de la nueva norma estatal establecida por la Junta de Gobernadores de Florida. La norma prohíbe el uso de fondos estatales para programas de DEI y define la DEI como "cualquier programa, actividad del campus o política que clasifique a las personas en función de su raza, color, sexo, origen nacional, identidad de género u orientación sexual y promueva un trato diferencial o preferente de las personas en función de dicha clasificación". Se eliminaron trece puestos a tiempo completo, así como quince nombramientos administrativos. Antes de la norma, la UF disponía de $5 millones de fondos asignados a dichos programas.
25 de febrero Las partes en el caso Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos (AAER) contra Hidden Star presentaron una estipulación conjunta de desestimación de todas las demandas, y el tribunal archivó el caso al día siguiente. AAER accedió a desestimar la demanda a cambio de que se aclarara el lenguaje relacionado con la elegibilidad de las subvenciones en el sitio web de Hidden Star.
22 de febrero La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) presentó un escrito amicus curiae en el caso Roberts & Freedom Truck Dispatch contra Progressive Preferred Ins. Co., et al. El caso impugna el programa de subvenciones de Progressive para empresarios negros en virtud del artículo 1981. En una reciente actualización, la EEOC aclaró que los tribunales basan las normas de la Sección 1981 para los planes de acción afirmativa del sector privado en las normas del Título VII. La EEOC, responsable de hacer cumplir el Título VII, argumentó que la Sección 1981 también permite planes voluntarios de acción afirmativa, similares a los del Título VII. En consecuencia, la EEOC abogó por evaluar las impugnaciones del artículo 1981 a dichos planes utilizando un criterio de razonabilidad, similar al del título VII, en lugar del criterio de escrutinio estricto aplicado a los programas de acción afirmativa en la educación postsecundaria, como se vio en la decisión de la SFFA.
Para recibir actualizaciones mensuales como ésta por correo electrónico, suscríbase a El boletín Pulse aquí.
