Este último mes ha traído varios retos al panorama de la DEI, incluida la reciente decisión de la Sociedad de Recursos Humanos (SHRM) de eliminar el enfoque de equidad de sus iniciativas de diversidad e inclusión. En la edición de este mes de Pulse encontrará más información sobre esta decisión y otras noticias, casos judiciales y acontecimientos relacionados con la DEI.
DEI en las noticias
Los conservadores culpan a la DEI de todo: una lista (semi) exhaustiva
Fast Company, 25 de julio
Cómo DEI se convirtió en chivo expiatorio de la empresa
Forbes, 25 de julio
America First Legal presenta una demanda de derechos civiles contra CrowdStrike por prácticas de DEI
Washington Examiner, 24 de julio
Mérito, excelencia e inteligencia: Un enfoque anti-DEI se impone
The Wall Street Journal, 24 de julio
Las universidades de Alabama cierran oficinas de la DEI y abren nuevos programas para cumplir la nueva ley estatal
Associated Press, 23 de julio
A qué se refiere la gente cuando llama a Kamala Harris "candidata DEI".
Fast Company, 23 de julio
La DEI es un punto ciego de un billón de dólares. Sephora lo entiende - tú también deberías
Forbes, 22 de julio
DEI" se ha vuelto demasiado divisivo: es hora de cambiar de marca
The Hill, 21 de julio
Las empresas eliminan los objetivos de DEI de los planes de primas por la presión de los conservadores
Financial Times, 21 de julio
DEI podría estar muriendo: John Deere y Microsoft hacen grandes cambios
Inc., 18 de julio
Microsoft se convierte en la última empresa en deshacerse del equipo DEI, al que califica de "ya no crítico para el negocio".
Black Enterprise, 18 de julio
Análisis: Los despachos de abogados elegidos para el marco DEI destacan por encima del resto
Bloomberg Law, 18 de julio
John Deere pone fin a su apoyo a actos de "concienciación social o cultural" y se distancia de los esfuerzos de inclusión
Associated Press, 17 de julio
El Servicio dice estar consternado por la retórica de la DEI contra las agentes tras el tiroteo en el mitin de Trump
NBC News, 17 de julio
Cuando DEI pase a I&D
Axios, 15 de julio
Opinión: He visto cómo las oficinas de la DEI salvan vidas en Utah, incluida la mía
The Salt Lake Tribune, 15 de julio
DEI: Cómo liderar sin caer en el fuera de juego
Foro sobre Gobierno Corporativo de la Facultad de Derecho de Harvard, 15 de julio
Casi la mitad de los candidatos a másteres empresariales quieren contenidos de DEI en sus programas: encuesta
Poets & Quants, 15 de julio
Lecciones de la repentina marcha atrás de Tractor Supply en su compromiso con la DEI
Forbes, 13 de julio
Puede que Tractor Supply pensara que había resuelto un gran problema. Ahora tiene algunos más.
Retail Dive, 11 de julio
La sentencia de la ANR da a las empresas una herramienta para luchar contra la presión antiDEI
Bloomberg Law, 11 de julio
Las universidades corren el riesgo de perder talento si rechazan las iniciativas sobre diversidad
Bloomberg Law, 11 de julio
Honeywell despido sobre la formación DEI legal, séptimo circuito dice
Bloomberg Law, 10 de julio
Los republicanos de la Cámara de Representantes crean un grupo para combatir la DEI en la educación
Colorado Politics, 10 de julio
Las pequeñas empresas saben que la DEI es buena para el negocio
Forbes, 7 de julio
Opinión: Llamar a Kamala Harris "contratada por la DEI" es lo que parece fanatismo
CNN, 7 de julio
Opinión: Cómo la DEI se convierte en discriminación
The Wall Street Journal, 5 de julio
ACLU se prepara para luchar contra la purga de la DEI planeada por Trump
Axios, 3 de julio
Acusan a la Facultad de Derecho de Northwestern de parcialidad en la contratación de hombres blancos
The New York Times, 2 de julio
Una asociación de agricultores negros pide la dimisión del Director General de Tractor Supply tras recortar la empresa sus esfuerzos en DEI
Associated Press, 2 de julio
Las facultades de medicina se enfrentan a un nuevo obstáculo para formar a más médicos negros
NPR, 2 de julio
DEI En los tribunales
Parents Defending Education v. Croton-Harmon Union Free School District et al.
El 12 de junio, Parents Defending Education (PDE) presentó una demanda contra Croton-Harmon Union Free School District en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, alegando que las políticas del distrito violan los derechos de los estudiantes de la Primera Enmienda, citando la enseñanza de la escuela de la identidad de género y el racismo sistémico y la diversidad, la equidad y las políticas de inclusión.
- El 11 de julio, el tribunal denegó la solicitud de PDE de una medida cautelar y desestimó el caso sin perjuicio por falta de competencia en la materia de conformidad con Do No Harm v. Pfizer Inc., 96 F.4th 106 (2d Cir. 2024), y Aguayo v. Richardson, 473 F.2d 1090 (2d Cir. 1973). El caso será revisado por el Tribunal de Apelación de EE.UU. para el Segundo Circuito.
Do No Harm contra Pfizer, Inc.
El 15 de septiembre de 2022, la asociación demandante que representa a médicos, estudiantes de medicina y responsables políticos demandó a Pfizer, alegando que el programa Breakthrough Fellowship de la empresa, que ofrecía a estudiantes universitarios minoritarios de último curso prácticas de verano, dos años de empleo tras la graduación y una beca, violaba el artículo 1981, el Título VII y la legislación de Nueva York al excluir a solicitantes blancos y asiáticos. El tribunal desestimó el caso en diciembre de 2022, declarando que Do No Harm carecía de legitimación activa porque no identificaba a miembros concretos, sino que se limitaba a presentar declaraciones de miembros anónimos. El 6 de marzo de 2024, el Segundo Circuito confirmó la desestimación. Do No Harm apeló ante el Segundo Circuito, que el 6 de marzo confirmó la desestimación del tribunal de distrito, sosteniendo que una organización debe nombrar al menos a un miembro afectado para establecer la legitimación en virtud del artículo III según el "lenguaje claro" de la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Do No Harm solicitó una nueva audiencia en banc.
- El 1 de julio, Pfizer presentó su oposición a la petición de Do No Harm de una nueva audiencia en banc, argumentando que el caso no entra en conflicto con la autoridad del Tribunal Supremo o del Segundo Circuito, crea un conflicto entre los circuitos, o presenta "una cuestión de importancia excepcional".
Beneker contra CBS Studios, Inc. y otros.
El 29 de febrero, America First Legal (AFL) presentó una demanda en nombre de Brian Beneker contra CBS Studios por supuesta violación de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El demandante, Beneker, es un coordinador de guiones y guionista autónomo que ha estado escribiendo constantemente episodios para una serie de televisión de la CBS. Alegó que "se le negó repetidamente un puesto de guionista de plantilla" en la serie a pesar de que había puestos disponibles. Beneker cree que se le rechazó para el puesto en favor de candidatos "no blancos, LGBTQ o mujeres". El 30 de abril, el demandante desestimó voluntariamente como demandada a una de las entidades de la CBS, CBS Entertainment Group, LLC. El 13 de mayo, presentó una demanda modificada contra los restantes demandados, CBS Studios, Inc. y Paramount Global, en la que volvía a alegar que le discriminaron al denegarle el empleo por motivos de raza, sexo y orientación sexual en favor de aspirantes menos cualificados que pertenecían a "grupos más preferidos".
- El 24 de junio, los demandados presentaron una segunda moción de desestimación tras la desestimación voluntaria por parte del demandante de las demandas en virtud del Título VII y del Artículo 1981 relativas únicamente a las escritoras blancas/lesbianas. Los demandados reiteraron su argumento de que la Primera Enmienda excluye completamente las reclamaciones restantes del demandante, afirmando que la CBS, como "empresa expresiva", tiene derecho a elegir a los escritores que mejor transmitan su mensaje. Por otra parte, los demandados sostuvieron que dos de las reclamaciones del artículo 1981 habían prescrito, alegando que los tribunales no deberían considerar las decisiones de contratación discretas como "violaciones continuas" del artículo 1981.
No hacer daño contra la Asociación Nacional de Técnicos de Emergencias Médicas
El 10 de enero, Do No Harm puso en tela de juicio el programa de becas para la diversidad de la Asociación Nacional de Técnicos de Emergencias Médicas (NAEMT). La NAEMT concede anualmente hasta cuatro becas de $1.250 a estudiantes de color que aspiran a convertirse en técnicos de emergencias médicas o paramédicos. Do No Harm solicitó una orden de restricción temporal, una medida cautelar y una medida cautelar permanente contra el programa. El 23 de enero, el tribunal denegó la petición de orden de restricción temporal de Do No Harm, y el 18 de marzo NAEMT solicitó la desestimación de la demanda enmendada de Do No Harm. El 6 de junio, Do No Harm presentó una notificación de autoridad suplementaria, destacando la decisión del Undécimo Circuito en el caso Fearless Fund. Argumentaron que esta decisión apoya su demanda de legitimación de la asociación porque sus miembros están preparados y pueden solicitar la beca.
- El 25 de junio, la NAEMT respondió afirmando que el caso del Fearless Fund no es aplicable porque su beca nunca tuvo un requisito racial, a diferencia del programa del Fearless Fund, que excluía explícitamente a todo el mundo excepto a las mujeres negras.
Weitzman contra Fred Hutchinson Cancer Center
El 16 de enero, una ex empleada judía blanca presentó una demanda contra el centro médico en el que trabajaba. Alegó que fue despedida por expresar su malestar por los contenidos de la DEI compartidos en el trabajo, por oponerse a la formación relacionada con la DEI y por manifestar su oposición política a las ideologías afines a la DEI. Además, alegó que su empleador no abordó la discriminación que sufría por parte de sus compañeros de trabajo por motivos de religión y raza. La demandante acusó a su empleador de discriminación racial, creación de un entorno laboral hostil y represalias, violando la Ley contra la Discriminación de Washington y el artículo 1981. También alegó discriminación y represalias basadas en la ideología política en virtud del Código Municipal de Seattle, así como imposición intencionada de angustia emocional y despido improcedente en violación del orden público en virtud del derecho común.
- El 25 de junio, el tribunal accedió a la estipulación conjunta de las partes para la desestimación y la demanda se desestimó con perjuicio.
Fundación Californianos por la Igualdad de Derechos contra Ayuntamiento de San Diego
El 12 de marzo, la Fundación Californianos por la Igualdad de Derechos demandó al Ayuntamiento de San Diego, alegando que el Programa BIPOC para Compradores de Primera Vivienda discrimina por motivos de raza, violando la Cláusula de Igual Protección. Los demandantes representan a miembros dispuestos a comprar una vivienda pero que no pueden acogerse al programa por motivos de raza.
- El 18 de junio, el Ayuntamiento de San Diego presentó una petición de sentencia sobre los alegatos. El Ayuntamiento alegó que la demanda carece de alegaciones directas contra él, afirmando en su lugar una "relación [de agencia] ficticia" con los otros demandados, a saber, la Autoridad de la Vivienda de la Ciudad de San Diego y la Comisión de la Vivienda de San Diego. Además, el Ayuntamiento argumentó que incluso si se aceptaran como ciertas las alegaciones de agencia del demandante, la demanda contra la Autoridad de la Vivienda y el Ayuntamiento seguiría sin prosperar porque "un gobierno local no puede ser demandado en virtud del § 1983 por un perjuicio causado únicamente por sus empleados o agentes."
Gerber contra Ohio Northern University
El 30 de junio de 2023, un antiguo profesor de derecho demandó a la Ohio Northern University, alegando despido improcedente tras una investigación interna que determinó que había intimidado y acosado a otros miembros de la facultad. El 23 de enero de 2024, representado por AFL, el demandante presentó una demanda enmendada, alegando que su despido fue una represalia por oponerse a los principios de DEI de la universidad y a la contratación consciente de la raza, que él consideraba ilegal. El demandante alegó incumplimiento de contrato, violación de las leyes de derechos civiles de Ohio, y varios agravios incluyendo difamación y despido improcedente.
- El 17 de junio, ambas partes presentaron peticiones de sentencia sumaria. Los demandados argumentaron que el tribunal debe conceder el juicio sumario porque las reclamaciones del demandante de represalias por expresar sus opiniones sobre las políticas de la DEI no están respaldadas por pruebas, entre otras cosas porque "avanzó a través de los rangos en la ONU" mientras hacía comentarios prolíficos contra la DEI y la acción afirmativa desde al menos 2005. El demandante solicitó una sentencia sumaria sobre sus reclamaciones por incumplimiento de contrato y difamación.
Otros avances de la DEI
24 de julio: AFL presentó una denuncia federal de derechos civiles ante la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de EE.UU. contra CrowdStrike Holdings, Inc. (CrowdStrike). En la denuncia se alega que la empresa está limitando, segregando y clasificando a los empleados blancos y masculinos en términos de formación y ascensos en virtud de sus políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Además, AFL envió una carta a la junta directiva de CrowdStrike discutiendo sus deberes fiduciarios y la responsabilidad potencial relacionada con el uso de los activos corporativos y su impacto en el valor para los accionistas.
10 de julio: El Proyecto para la Igualdad de Protección (EPP) presentó sendas denuncias ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de EE.UU. contra el Ithaca College y el Rochester Institute of Technology. El EPP alega que dos de los programas de becas del Ithaca College discriminan por motivos de raza y color de piel, violando el Título VI, ya que sólo están disponibles para estudiantes de color. Además, el EPP alega que la beca "Women in STEM" del Rochester Institute of Technology, que es exclusiva para estudiantes de sexo femenino, con identidad femenina o no binaria, discrimina por razón de sexo e identidad de género, infringiendo el Título IX. La OCR está evaluando actualmente ambas denuncias.
1 de julio: La ley de "Iniciativas de Igualdad de Oportunidades" de Utah entró en vigor. La ley, HB 261, prohíbe la formación obligatoria de los empleados que promuevan "prácticas discriminatorias prohibidas, sumisiones relativas a la contratación, compensación y admisiones, prácticas discriminatorias relacionadas con las características de identidad personal de un individuo, "discurso institucional" (las instituciones no pueden adoptar o expresar una postura u opinión sobre antirracismo, sesgo, teoría crítica de la raza, sesgo implícito, interseccionalidad, prácticas discriminatorias prohibidas o privilegio racial, y uso institucional de las palabras "diversidad, equidad e inclusión" en cualquier combinación).
Para recibir esta actualización mensual por correo electrónico, Suscríbase al boletín The Pulse aquí.
