今月は、Society of Human Resources (SHRM)がダイバーシティ＆インクルージョンの取り組みから公平性に焦点を当てないという決定を下すなど、DEIの状況にいくつかの課題がもたらされた。この決定やその他のDEIに関するニュース、裁判例、動向については、今月号のPulseをお読みください。
DEIのニュース
保守派は何でもDEIのせいにする：（半）包括的リスト
ファスト・カンパニー 7月25日号
DEIはいかにして企業の落ちこぼれになったか
フォーブス 7月25日号
アメリカ・ファースト・リーガル、DEIの慣行をめぐりクラウドストライクに市民権に関する苦情を提出
ワシントン・エグザミナー紙 7月24日
実力、卓越性、知性：反DEI的アプローチ
ウォール・ストリート・ジャーナル紙 7月24日
アラバマ州の大学がDEI事務所を閉鎖、新プログラムを開設、新州法に対応
AP通信、7月23日
カマラ・ハリスが「DEI候補」と呼ばれる意味
ファスト・カンパニー 7月23日号
DEIは1兆ドルの盲点。セフォラはそれを理解している - あなたもそうすべき
フォーブス 7月22日号
DEI "は分裂しすぎた - ブランド再構築の時が来た
ザ・ヒル紙 7月21日
保守派からの圧力で企業がボーナスプランからDEI目標を削除
フィナンシャル・タイムズ 7月21日
DEIは滅びるかもしれない：ジョン・ディアとマイクロソフトが大きな変化
7月18日
マイクロソフト、DEIチームを廃止する最新の企業となる。
ブラック・エンタープライズ』7月18日号
分析DEIフレームワークに選ばれた法律事務所は他を凌駕する
ブルームバーグ・ロー 7月18日号
ジョン・ディア社、「社会的または文化的認識」イベントへの支援を打ち切り、インクルージョンの取り組みから距離を置く
AP通信、7月17日
トランプ集会での銃撃事件後、女性捜査官に対するDEIの暴言に愕然としていると兵務庁が発表
NBCニュース 7月17日
DEIがI&Dに格下げされたら
アクシオス 7月15日
意見DEIオフィスがユタ州民の命を救うのを目の当たりにした。
ソルトレーク・トリビューン紙 7月15日
DEI：オフサイドにならずにリードする方法
コーポレート・ガバナンスに関するハーバード・ロースクール・フォーラム（7月15日
ビジネス修士課程志願者の半数近くがDEIのコンテンツをプログラムに望んでいる：世論調査
ポエッツ＆クオンツ 7月15日号
トラクター・サプライのDEIへのコミットメントの突然の撤回からの教訓
フォーブス 7月13日号
トラクター・サプライは大きな問題を解決したと思っていたかもしれない。しかし今、その問題はさらに大きくなっている。
リテール・ダイブ 7月11日号
NRAの判決は、反DEIの圧力に対抗する手段を企業に与える
ブルームバーグ・ロー 7月11日
大学は多様性への取り組みへの反発で人材を失うリスクがある
ブルームバーグ・ロー 7月11日
ハネウェル社、DEI訓練をめぐる解雇は合法と第7巡回区が判断
ブルームバーグ・ロー 7月10日号
共和党下院議員、教育分野におけるDEI対策議員連盟を発足
コロラド政治』7月10日号
中小企業はDEIがビジネスに役立つことを知っている
フォーブス 7月7日号
オピニオンカマラ・ハリスを "DEI採用 "と呼ぶことこそ、偏見の正体である
CNN、7月7日
オピニオンDEIが差別になる理由
ウォール・ストリート・ジャーナル紙 7月5日
ACLU、トランプ大統領のDEI粛清計画との闘いに備える
アクシオス 7月3日
ノースウェスタン大学ロースクール、白人男性への偏見を告発
ニューヨーク・タイムズ紙 7月2日
黒人農民組合、トラクター・サプライ社CEOの辞任を求める
AP通信、7月2日
医学部は、より多くの黒人医師を養成するための新たな障害に直面している。
NPR、7月2日
裁判所におけるDEI
教育を擁護する父母対クロトン・ハーモン連合自由学校区他。
6月12日、Parents Defending Education（PDE）は、クロトン・ハーモン・ユニオン・フリースクールディストリクトを相手取り、ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所に、同校のジェンダー・アイデンティティや体系的人種差別の教育、多様性、公平性、インクルージョン方針が生徒の憲法修正第1条の権利を侵害しているとして訴訟を起こした。
- 7月11日、裁判所はPDE社の仮差し止め請求を却下し、Do No Harm v. Pfizer Inc., 96 F.4th 106 (2d Cir. 2024)およびAguayo v. Richardson, 473 F.2d 1090 (2d Cir. 1973)に従い、主体管轄権の欠如を理由に本件を却下した。本件は米国第2巡回区控訴裁判所で再審理される。
Do No Harm対ファイザー社。
2022年9月15日、医師、医学生、および政策立案者を代表する原告団体は、マイノリティの大学4年生に夏季インターンシップ、卒業後2年間の雇用、および奨学金を提供する同社のブレークスルー・フェローシップ・プログラムが、白人およびアジア人の応募者を排除することにより、1981条、タイトルVII、およびニューヨーク法に違反しているとして、ファイザーを提訴した。裁判所は2022年12月、Do No Harmは特定のメンバーを特定せず、匿名のメンバーからの宣誓書のみを提出したため、原告適格を欠いているとして、この訴訟を却下した。2024年3月6日、第2巡回控訴裁判所は棄却を支持した。ドゥ・ノー・ハームは第2巡回控訴裁判所へ控訴したが、同裁判所は3月6日、連邦地裁の棄却を支持し、最高裁判例の「明確な文言」に基づき、第3条の原告適格を立証するためには、影響を受けた少なくとも1人のメンバーを名指しする必要があるとした。Do No Harmは大法廷での再審理を申し立てた。
- ファイザー社は7月1日、Do No Harmの再審請求に対し、本件は最高裁や第2巡回区の権威に抵触するものではなく、巡回区間での対立を生じさせるものでもなく、"例外的に重要な問題 "を提示するものでもないと主張し、反対意見を提出した。
ベネカー対CBSスタジオ社、他。
アメリカ・ファースト・リーガル（AFL）は2月29日、ブライアン・ベネカーの代理人として、1964年公民権法違反の疑いでCBSスタジオを提訴した。原告のベネカー氏は、脚本コーディネーター兼フリーの脚本家で、CBSのテレビシリーズで一貫してエピソードを執筆してきた。ベネカー氏は、同番組のスタッフ・ライターのポジションに空きがあったにもかかわらず、「何度も拒否された」と主張している。ベネカーは、「非白人、LGBTQ、女性」の候補者を優先して、そのポジションを見送られたと考えている。4月30日、原告はCBSの事業体のひとつであるCBS Entertainment Group, LLCを被告として自主的に解任した。5月13日、原告は残りの被告であるCBS Studios, Inc.とParamount Globalに対して修正訴状を提出し、彼らが人種、性別、性的指向に基づいて原告の雇用を拒否し、"より好まれるグループ "のメンバーである、より適格性の低い応募者を優先させるという差別を行ったと再度主張した。
- 6月24日、被告側は、原告が白人女性／レズビアン作家のみに関するタイトルVIIおよび1981年条項の申し立てを自主的に却下したことを受け、2度目の却下申し立てを行なった。被告側は、憲法修正第1条は原告の残りの請求を完全に禁止するという主張を繰り返し、CBSは「表現企業」として、そのメッセージを最もよく伝えるライターを選ぶ権利があると主張した。また、被告側は、裁判所は個別の雇用決定を1981条の「継続的違反」と考えるべきではないと主張し、1981条の請求のうち2件は時効であると主張した。
ドゥ・ノー・ハーム対全国救急救命士協会
1月10日、Do No Harmは全米救急救命士協会（NAEMT）が運営する多様性奨学金プログラムに異議を唱えた。NAEMTは、救急救命士または救急隊員になることを希望する有色人種の学生に対し、毎年最大4人の$1,250の奨学金を授与している。Do No Harmはこのプログラムに対し、一時的差し止め命令、仮差し止め命令、終局的差し止め命令を求めた。1月23日、裁判所はDo No HarmのTRO申し立てを却下し、NAEMTは3月18日、Do No Harmの修正訴状の却下を申し立てた。6月6日、Do No HarmはFearless Fund事件における第11巡回控訴裁判所の判決を強調し、補足的な権限を通知した。この判決は、会員が奨学金を申請する用意があり、申請できる状態であることから、団体としての立場の主張を支持するものであると主張した。
- 6月25日、NAEMTは、フィアレス・ファンド・プログラムが黒人女性以外を明確に除外していたのとは異なり、彼らの奨学金には人種要件がなかったため、フィアレス・ファンド事件は適用されないと回答した。
ワイツマン対フレッド・ハッチンソンがんセンター
1月16日、ユダヤ系白人女性の元従業員が、かつて勤務していた医療センターを相手取って訴訟を起こした。彼女は、職場で共有されるDEIの内容に不快感を示し、DEI関連のトレーニングに異議を唱え、DEIに沿ったイデオロギーに政治的な反対を表明したために解雇されたと主張した。さらに彼女は、雇用主が彼女の宗教や人種に基づく同僚からの差別に対処しなかったと主張した。原告は、雇用主が人種差別、敵対的職場環境の創出、報復を行ない、ワシントン州差別禁止法および1981条に違反したと訴えた。また、シアトル市条例に基づく政治的イデオロギーに基づく差別と報復、コモンローに基づく公共政策に違反する精神的苦痛の故意の侵害と不当解雇も主張した。
- 6月25日、裁判所は両当事者の合意による棄却を認め、この請求は却下された。
平等な権利のためのカリフォルニア人財団対サンディエゴ市
3月12日、Californians for Equal Rights Foundationは、BIPOC First-Time Homebuyer Programは人種による差別であり、平等保護条項に違反するとして、サンディエゴ市を提訴した。原告は、住宅を購入する意思はあるが、人種によりプログラムの対象外となった会員を代表している。
- 6月18日、サンディエゴ市は弁論による判決を求める申し立てを提出した。同市は、訴状には同市に対する直接的な主張がなく、代わりに他の被告、すなわちサンディエゴ市住宅局およびサンディエゴ住宅委員会との「架空の（代理店）関係」を主張していると主張した。さらに市は、仮に原告の代理人としての主張が真実であると認められたとしても、「地方自治体は、その職員または代理人によってのみ引き起こされた損害について1983条に基づき訴えられることはない」ので、住宅局および市に対する訴訟はやはり不成立になると主張した。
ガーバー対オハイオ・ノーザン大学
2023年6月30日、元法学教授がオハイオ・ノーザン大学を提訴し、内部調査により他の教員に対するいじめや嫌がらせがあったと判断され、不当解雇されたと主張した。2024年1月23日、AFLが代理人となり、原告は修正訴状を提出し、解雇は大学のDEI原則と人種を考慮した雇用に反対したことに対する報復であり、違法であると主張した。原告は契約違反、オハイオ州市民権法違反、名誉毀損や不当解雇を含む様々な不法行為を主張した。
- 月17日、両当事者は略式判決を求める申し立てを行った。被告側は、原告が少なくとも2005年以降、DEIやアファーマティブ・アクションに反対する発言を盛んに行ないながら「ONUで出世した」ことなどから、DEIの方針に対する意見を表明したことに対する報復という原告の主張には証拠がないため、裁判所は略式判決を認めるべきだと主張した。原告は、契約違反と名誉棄損の請求について略式判決を求めた。
その他のDEI開発
7月24日 AFLは米国雇用機会均等委員会（EEOC）に対し、クラウドストライク・ホールディングス（CrowdStrike Holdings, Inc.）この訴状では、同社が多様性・公平性・包括性（DEI）ポリシーのもと、研修や昇進の面で白人従業員と男性従業員を制限、分離、分類しているとしている。さらに、AFLはクラウドストライクの取締役会に対して書簡を送り、会社資産の使用と株主価値への影響に関する受託者の義務と潜在的責任について議論した。
7月10日 平等保護プロジェクト（EPP）は、イサカ・カレッジとロチェスター工科大学に対し、米国教育省公民権局（OCR）に苦情を申し立てた。EPPは、イサカ・カレッジの2つの奨学金プログラムが人種と肌の色に基づく差別を行なっており、有色人種の学生のみを対象としていることから、タイトルVIに違反していると主張している。さらにEPPは、ロチェスター工科大学の「Women in STEM」奨学金は、女性、女性同定者、またはノンバイナリー学生のみを対象としており、性別と性自認に基づく差別であり、タイトルIXに違反すると主張している。OCRは現在、両方の訴えを評価している。
7月1日 ユタ州の「機会均等への取り組み」法が施行された。この法律（HB261）は、「禁止されている差別的慣行」、「雇用、報酬、入学に関する提出書類」、「個人のアイデンティティ特性に関連する差別的慣行」、「組織的言論」（反人種主義、偏見、批判的人種理論、暗黙の偏見、交差性、禁止されている差別的慣行、人種的特権に関する立場や意見をとること、表明すること、「多様性、公平性、包括性」という言葉を組織的に使用することを禁止している。
毎月の最新情報をEメールでお届けします、 パルス・ニュースレターの登録はこちら.
